|
|
跟着我國互联網經濟及電子商務的快速成长，收集購物消费在人們糊口中的比重大幅晋升。据國度統计局統计，2019年1-11月，天下什物商品網上零售额76032亿元，同比增加19.7%，占社會消费品零售总额的20.4%。收集購物快速成长的同時，职業打假群體的打假阵地也從線下敏捷切换到線上。
收集职業打假固然在冲击冒充伪劣產物、鞭策消费者维权、净化市場情况方面起到必定踊跃感化，但负面影响也渐渐呈現。职業打假高额索赔方向以取利為目標，乃至構成灰色財產链，不但低落了打假的正面结果，也侵扰了正常的市場秩序和营商情况。新情势下對职業打假的法令指导和價值果断值得进一步反思和存眷。
上海市长宁區人民法院以近三年审理的涉职業打假收集除腳臭噴霧,購物合同胶葛案件為阐发样本，展開專题调研，梳理归纳涉诉案件根基环境和重要特性，分解涉诉胶葛审理难點與争议，并提出解决問题的建议與對策，以期进一步净化收集空間，優化营商情况，提倡诚笃理性的互联網買賣秩序，促使互联網經濟在法治轨道内康健運行。
2017年至2019年，上海长宁法院共受理涉职業打假收集購物合同胶葛案件374件，审结330件，涉案总標的1014.67万元，均匀案件標的10470.59元。
年度散布
從年度散布来看，2017年收案14件，审结19件；2018年收案122件，审结92件；2019年收案238件，审结219件，三年間收案增幅17倍。
其缘由一方面是收集購物快速成长，使得打假阵地敏捷向線上转移；另外一方面，2018年年頭以来，上海长宁法院建立互联網案件审訊庭，實現涉互联網案件集中审理，同時也鞭策了互联網诉讼平台的上線利用等一系列行動，為诉讼當事人供给了杰出便當前提。
触及平台
從打假商品触及的平台散布来看，触及拼多多、淘宝網、京东、1号店、苏宁易購、大润发網上商城、亚马逊等平台。
此中，触及拼多多平台的案件数最高，达239件，占近三年了案数的72.4%，案件占比偏高重要缘由在于该平台運营主體居处地在本區，属于本院地區統领范畴；其次為淘宝網，共68件，占20.6%，其余平台占比力小。
商品種别
從涉案商品種别散布来看，重要有食物、保健品、数码產物、家電、化装品、纺织品、册本等。
在涉案商品的類型上：
食物藥品比重较着偏高
2017年-2019年，涉食藥類案件数别离占昔時总了案数的45%、70%、75%，重要缘由與最高院對除食物藥品范畴外职業打假举動的渐渐限定立場有關。
2017年5月19日，最高人民法院辦公厅在发给國度工商辦理总局辦公厅的回答定见中指出，今朝可以斟酌在除食物、藥品以外的情景，渐渐限定职業打假人取利性打假举動。網購职業打假群體由此将食物翻譯社，、藥品列為重點打假標的目的。
涉入口商品案件增加速率快
比年来，因為跨境電商、代購等行業的快速成长，入口商品的平安性也引发了社會的高度存眷。近三年别离审结涉入口商品案件4件、29件、101件，案件增速较快。
134件案件中，此中触及入口自泰國的商品案件数最高，為33件，占入口商品案件数的24.6%；其次為入口自日本的商品，案件数為30件，占22.4%；第三為入口自美國的商品，案件数為14件，约占10%。残剩入口商品来历地别离触及澳大利亚（11件）、巴西（2件）、丹麦（1件）、德國（2件）、俄罗斯（2件）、法國（5件）、菲律宾（6件）、韩國（6件）、瑞士（1件）、西班牙（3件）、新加坡（1件）、新西兰（2件）、意大利（3件）、印度尼西亚（2件）、英國（3件）、越南（6件）、我國香港地域（1件）。
重要诉请根据
從诉请根据来看，網購职業打假案件诉请的赏罚性补偿金详细来由重要集中在：冒充伪劣商品、“三無”產物，冒用别人公司字号、虚構出產企業，無食物、保健品或化装品出產允许批文，入口商品無中文標签、無查驗檢疫及格證實、無代辦署理商信息，含有國度制止添加成份，净重與包装標示不符等。
此中触及三無、赝品類產物总计113件，触及入口商品無中文標签和查驗檢疫及格證實類案件109件，各占总了案数三分之一摆布。
了案方法
從了案方法来看， 330件案件中，调处了案26件、撤诉了案249件（此中息争撤诉225件），两項合计占比高达83%；裁决了案50件，占比约15%；移送、驳回告状等其他方法了案的5件，约占2%。
调撤比例较高的重廢鐵回收,要缘由是對付职業打假人而言，三到五倍的补偿金金额合适其生理预期，在法定补偿金数额范畴内做响應妥协也有益于和缓與商家之間的抵牾，低落诉讼本錢，早日获得补偿。此外，平台商家一般散布于天下各地，上海长宁法院應用的互联網诉讼平台、在線庭审等，也為削减當事人诉累、终极告竣息争供给了杰出前提。
案件標的额
從案件標的额来看，重要集中在1万元至5万元的區間，這和收集零售定单金额的小额特性有關。330件案件中，0-1000元（含1000元）的案件有4件，占1.2%；1000-1万元（含1万元）的案件有86件，占26.1%；1万元至5万元（含5万元）的有194件，占58.8%；5万元至10万元（含10万元）的有35件，占10.6%，10万元以上有11件，占3.3%。
状師介入率
從状師介入率来看，状師介入涉职業打假收集購物合同胶葛案件的比重正在逐年爬升，反應出打假人法治意識的晋升，比力注意正當维权，但愿在法令轨道内解决與商户的胶葛。2017年审结的19件案件中，原告拜托状師的有3件，2018年审结的92件案件中，原告拜托状師的有5件，2019年审结的219件案件中，原告拜托状師的有48件。
案件重要特性
抱團打假征象凸起
比年来，职業打假群體由小我单打独斗渐渐向集團化、專業化成长。集團成員之間身份瓜葛慎密，以伉俪、支属、同亲瓜葛占多数，成員户籍地、栖身地常常@附%92HBs%近或不%W1E9M%异@,收貨地點集中于緊身提臀褲,統一街道、州里。集團内信息資本同享互通，存在打假商品類型趋同，拜托統一状師提告状讼的征象。抱團打假的逐利目標较着，多采纳統一商品屡次下单、针對統一店肆用分歧账号頻頻下单等法子，以提高貨款金额、增长索赔额度、得到更大收益。
值得注重的是，個體打假報酬了扩展收益，存在组建微信群、開門收徒、交换打假履历、供给入行培训等征象，乃至抱有荣幸和谋利生理，存在作捏造假、讹诈打单之嫌。這類抱團打假的做法讓职業打假人遊走于正當维权和违法犯法的邊沿地带，亟需赐與必定的规制和正向指导。
低本錢打假征象集中
商品有没有本色上的質量問题，常常必要颠末檢测、判定等环節，步伐相對于專業繁琐，花费時候长，打假本錢较高。而商品無中文標签、產物阐明、未获得行政审批手续等方面的瑕疵，因為取證相對于轻易、举證责任在商家一方等缘由，打假的時候和經濟本錢较低，從而遭到打假者青睐。近年，职業打假群體起頭涌入收集海外代購的食物藥品范畴，筛選無中文標签、無查驗檢疫證實、無允许文件等情势要件存在瑕疵的入口商品举行打假。
上述征象造成职業打假人過分追赶于產物質量平安情势要件上的完备性，而疏忽了對產物本色平安性的存眷，對真正社會風險较大的冒充伪劣產物及不法谋划主體冲击结果其實不较着。
電商平台辦理责任争议凸顯
司法實践中，职業打假人在告状商家的同時，常常一并告状電商平台就其未尽辦理职责承當响應责任。请求平台承當责任的来由重要有：平台未尽到《消费者权柄庇護法》及《電子商務法》等明白划定的审核、表露、平安保障等义務；未催促商家打點市場主體信息挂号；未催促商家在店肆首页公示商家书息；未對我國制止入口的商品在上架前尽到审核义務等。
职業打假人请求電商平台承當责任的目標固然有出于诉讼統领便當、补偿金额實行保障等方面的斟酌，但同時咱們也應注重到網購消费者常常系基于對電商平台的相信而選擇經由過程平台采辦商品，特别是知名電商平台，這類相信由此也催生出網購消费者對平台辦理职责的强烈需求。若何落實平台责任，厘清平台辦理的鸿沟，均衡各方长处，必要經由過程司法實践进一步回應。
商家與职業打假人博弈剧烈
為了應答愈演愈烈的职業打假举動，收集平台商家抱團维权征象亦随之呈現。他們從本来消极的避讓、迟延應答等，起頭向踊跃举證答辩、自動會商息争变化。在統领、商品详情先容方面采纳了一系列應答辦法，如在店肆页面顯著位置事前告诉統领条目，防止被四周打假；自動在商品详情页颁布商品瑕疵信息；事前阐明商品為海外代購無中文標签并出示境外采辦凭證；发貨以前經由過程在線谈天软件再次告诉采辦者商品详细环境及統领条目等等。
收集平台商家所采纳的這些辦法，系出于防止被究查赏罚性补偿的斟酌，表現的是與打假者之間的不竭博弈。但此類操作必定水平上也紧缩了三無產物、冒充伪劣商品的保存空間，将收集購物合同胶葛引入到法治化解决的轨道。值得注重的是，商家應答职業打假人的這些辦法應纳入到公道正當的框架范畴内，防止一般消费者的合法权柄受损。
审理中存在的問题
“职業打假人”與“消费者”瓜葛問题
“职業打假人”并不是法令观點。审訊實践中，就职業打假人是不是属于應依法庇護的消费者、若何界定“為知足糊口消费必要”存在争议。
一種定见認為，职業打假人知假買假举動不是為了糊口消费所需，采辦念頭亦不是為了净化市場，而是為了获得高额补偿举行的歹意采辦。其采辦性子應定性為营利，采辦举動有违诚信，與消法的立法目標不符，不属于消费者权柄庇護律例定的消费者范围。
另外一種定见認為，對消费者這一观點，應從宽掌控，只要在買賣中采辦、利用商品不是為了出產谋划所需，就理當認定為消费者。职業打假人知假買假的举動其實不能否定其消费举動的本色，理當将其纳入消费者范围。
上述两種概念本色不同依然在于立法层面临此未出台明白定见的环境下，對《消费者权柄庇護法》的立法精力和價值果断的理解发生的差别。
《最高人民法院關于审理食物藥品胶葛案件合用法令若干問题的划定》固然确認了在食物藥品范畴，知假買假者的消费者主體資历，但针對职業打假群體有组织的以营利為重要目標、反复诉讼等不诚信的职業打假举動，是不是付與其消费者主體資历有待进一步探究。
明知入口食物無中文標签是不是合用十倍补偿問题
《食物平安法》第148条划定食物標签、阐明书存在不影响食物平安且不會對消费者造成误导的瑕疵，不该合用十倍补偿。
审理中，商家為防止遭受职業打假,在商品出售前明白告诉入口食物系海外代購無中文標签情景下，消费者仍予以采辦并主意十倍补偿應否获得支撑存在争议。一種定见認為，入口食物如因没有颠末查驗檢疫获得及格證實、未获得并粘贴中文標签或阐明的，食物平安没法获得包管，职業打假人知假買假，仍理當支撑十倍补偿；另外一種定见認為，消费者在采辦入口食物時已明白晓得無中文標签仍请求继续发貨，且無證据表白该食物對人體存在風險的，應認定商家的举動未對消费者组成误导，其主意十倍补偿，不该予以支撑。
司法實践中，對付入口食物平安尺度主流概念認為未經國度收支境查驗檢疫获得及格證實、無中文標签的，理當認定為不合适食物平安尺度。這一做法表現了對触及食物平安問题的“零容忍”立場，但這也给了职業打假群體取利的空間，有违立法本意。是不是能将未經查驗檢疫、無中文標签的入口食物直接與不平安的食物划等号，值得咱們在司法實践中进一步深刻钻研。
電子商務平台商家跨類目谋划羁系問题
商家入驻平台後呈現跨類目谋划的情景较為廣泛。司法實践中曾呈現商家入驻時勾選的谋划類目為美容衣饰，現實谋划进程中出售食物、酒類、册本等特许谋划類商品。此種情景下，平台是不是存在审核和羁系义務，司法實践中争议颇大。平台常常以商品数目海量為由，主意客观上没法對商家商品上架贩賣举行事先审核和及時监視，仅能在入驻時就谋划者勾選的類目举行天資审核，谋划者過後跨類目贩賣商品，不该認定平台明知或應知谋划者存在陵犯消费者正當权柄的情景。
跨類目谋划問题折射的電商平台谋划者注重及羁系义務确切值得存眷。一方面，電子商務平台谋划者不但是電子商務平台架構者，保護者，更是平台買賣法则的制订者和買賣秩序的辦理者；另外一方面，《電子商務法》较《消费者权柄庇護法》、《食物平安法》进一步划定了平台谋划者對入驻商户负有谋划天資审核义務及按期核驗更新义務，且對瓜葛消费者生命康健的商品或辦事，进一步明白了平台谋划者對消费者的平安保障义務。以是電商平台在跨類目谋划問题上有能力亦有义務尽到羁系责任，如安在不外分加剧平台责任的环境下，讓平台承當加倍周全的羁系义務值得探究。
收集代購举動性子認定問题
當前網購范畴，严酷意义上的消费者批示代購的情景很是少见，常见的代購情景有如下两種：一種是商品名称或详情页面展現有“現貨”及“代購”字样；另外一種则以一样方法展現“商品需代購”信息。第一種有現貨的代購，商品多以小我邮递物品的情势入境，再转賣给消费者。该種情景下，消费者與商家之間创建交易瓜葛，實践中無争议。第二種無現貨的代購，代購者與消费者之間的法令瓜葛是交易瓜葛仍是拜托瓜葛的問题：一種定见認為，代購買賣的對價款應表現為代辦署理费，而非貨款。仅在页面展現時告诉商品為代購，两邊就详细代購事項及用度未作进一步确認环境下，并不是严酷意义上的批示代購，仍應認定為交易瓜葛；另外一種定见認為，如商品名称或详情已明白告诉商品為海外代購，且商品系從海外直邮至消费者收貨地點的，可以認定為拜托瓜葛。
對职業打假案件而言，因代購商品属于交易瓜葛或拜托瓜葛的界定，事關平台谋划者的义務范畴、商品瑕疵担保责任、赏罚性补偿的承當問题，故必要充實會商并谨慎認定。
對策和建议
完美互联網司法裁判法则，晋升收集空間治理能力
规范职業打假维权举動
建议立法區别职業打假人和平凡消费者维权，明白职業打假人的法令职位地方和定性，规定职業打假的鸿沟。同時，将索赔数额節制在必定范畴内，肯定一個公道的补偿尺度。在阐扬职業打假人“丛林啄木鸟”踊跃感化的同時，又有用停止滥用诉讼、歹意维权征象的產生，實現鼓動勉励打假、净化市場、规范举動的有機同一。
强化電商平台羁系义務
電商平台在收集買賣情况保護方面具备自然的技能上風，在資历审查、信息审核、商品辦理、商品鼓吹方面具有辦理前提。针對實践中的電商平台商家跨類目谋划的問题，建议立法明白電商平台针對此種情景下所應承當的羁系义務及法令後果。在現行《電子商務法》划定平台“按期核驗更新”义務根本上，應明白“按期”的公道刻日和核驗范畴。除核驗平台内商家入驻信息及天資信息外，還理當增长核驗是不是存在跨類目谋划情景，催促電商平台落實收集空間治理的主體责任，有用晋升收集空間法治化程度。
兼顾各方資本介入社會治理，鞭策收集空間协同共治
搭建“一站式”调处平台
整合工商、質量技能、食物藥品监視辦理部分的行政调处，消费者权柄庇護委員會的行業调处及法院司法调处資本，依靠互联網司法上風，實現胶葛分层過滤化解。
鉴戒外洋“赏金猎人”轨制
建议由當局雇佣專門@职%2ZOH8%員對收%Hjbkt%集@商品举行抽檢，由當局向其发放固定報答，同時就打假功減肥方法,效赐與必定金额嘉奖。經由過程這類方法對职業打假举動举行公道规制和指导，既包管消费者的合法权柄，同時保護商家與電商平台的正當权柄，配合推動扶植康健有序的市場情况。
聚焦收集空間诉源治理，拓展互联網司法本能機能情势
推動司法事情向胶葛泉源防控延长
按期向辖區内平台企業公布司法诊断陈述，對涉职業打假收集購物合同胶葛案件举行针對性的司法阐发，指导企業展開“靶向醫治”，增强對平台内商家的羁系力度。
阐扬司法事情的價值引领感化
按期公布收集購物维权案例及裁判要旨，促成行業法则制订、晋升行業辦理程度，指导消费者谨慎買賣、理性维权，净化收集消费市場情况，為優化营商情况供给顽强司法保障。 |
|
發表於 2023-1-5 17:50:33
收藏