|
|
這類問題也许你常常碰到：
呈现热門事務打開各類八卦自媒體文章，相干评论都充溢着情感、揣测和宣泄，但文中带有各類来由且逻辑证据条条是道，讓你感觉好有事理。
每次看到弱者被欺侮事務，人們第一刻會责怪强者不敷包涵，也许你也會“趁便吐槽几句”；老板说“我想听听你自力的看法”，可當你说出口後得来的是“没颠末大脑”的批评。
德國聞名哲學家叔本華说：“自力思虑比念书更首要”，為甚麼？不少實際問題很難有對错断定，這類環境下若没有本身設法来面临各類不相干谈吐，你就會被他人带跑遍。
但實際中人常常處于設法太多造成思惟跳跃，思虑過重造成“决议计划坚苦”的二者之間，此時怎样辦？那就必要相對于清楚的自力思虑方法来帮忙人們處置思惟的無序。
不少人只是瞎揣摩而没法做到“自力思虑”，那甚麼是自力思虑呢？
有人認為是“價值觀送达”，也人認為是基于本身認知對事物的评判尺度，實在這些都對。
但在智远看来丢弃那些“認知层”的内容，自力思虑應當是“思虑”與“自力”的组合部門，咱們将從二者動身，追求一套可供多半人利用的自力思虑法子论。
1. 接触信息即思虑
若你在收集上搜刮“若何記条記”，會出来1000+文章奉告你記条記的法子论，那末你就必要辨别哪些是有價值，哪些無用，哪些是反复的。
這時候自力思虑就显得非分特别首要，它重要體如今两個方面：
其一获得碎片常識前的思虑。
其二碰到繁杂問題後的思虑。
人的大脑本能有種固定思惟模式，即只喜好接管與本身符合的信息，基于此前提咱們先畴前者起頭，你平常是若何获得信息的？
常識前的思虑
我想大都人會说經由過程各大社交媒體平台等，但你是不是發明现在信息量過大，内里布满各類情感。
加之算法的举荐，你浏览的大都信息只是在某個固定的回路傍邊，轮回播放，是以大脑就會呈现各類成見。
遭到小我概念信心和分外滋扰，在做决议计划時，咱們就很難對信息的客觀做出评價，是以在获得常識前其焦點就必要用到“自力思虑”，带有目標的去浏览内容很首要。
但较大都人在此并未启用自力思虑功效，會習气于“大量浏览”。
比方你老是刷信息流，可最跋文住的内容却百里挑一，你習气刷短視频，半個小時後再思虑刚記着了哪些？却早已忘在脑後。
而這所酿成的印象只能成為“短時影象”，刺激奖赏體系延续强化此過程，终极會發生愿望的放大，大脑信息過载而構東湖通水管,成高認知幻觉。
甚麼是高認知幻觉，举個例子：
不少人酷爱浏览與写作，你感觉写不出来是由于浏览不敷，仍是没有體系進修，如许的思虑方法對嗎？
不合错误的，浏览與写作并不是因果瓜葛，一小我不會由于喜好浏览就可以写作，而是由于可以或许基于已知信息與常識“举行思虑”才能写作，很较着浏览只是获得信息與常識的某種方法。
前人已奉告咱們解决方法：知是行之始，行是知之成，浏览再多不长于思虑，就没法對信息举行加工，構成怪异看法。
不少人的通病常常為永久在浏览進修做筹备，可就是不去举措。
他們误觉得本身只是懒，而不是認知能力不敷，就像耳熟能详的那句话：“你不是不聪慧，而是不勤恳”，将聪慧作為認知评判的尺度，却把勤恳解除之外。
以是浏览量大的人會構成“我不是不會写，而是懒得写”、“我看過不少‘定位’的书，就可以做好品牌定位”、“我听教员几堂课就找到‘解决企業問題’的谜底”的設法。
這與上述表示不异，就是一種高認知幻觉，现實上更大可能本身底子没有自力思虑，没有實践，充其量大脑對信息粗狂加工的决议计划罢了。
是以常識浏览前咱們就必要给大脑安装自力思虑的“法子论”。
那举行時大脑就會主動構成“這条信息對我有没有好處”，来自哪里，是情感表达仍是有所開导，主動分發與匹配大脑旧認知的常識举行迭代，這才不會構成“假進修”。
盲目地投喂大脑常識其實不能構成良性的“認知進级闭環”，反之信息會造成决议计划的误差结果，常識越多，来历越不许确，你就越乱。
就像柏拉圖所述：“進修即回想”，是以获得常識前每小我就必要具有“自力思虑”，但大都人却把二者弄反。
碰到繁杂問題後的思虑
起首咱們来明白一點，甚麼是繁杂問題？智远認為碰到某件事的第一刻不克不及基于大脑已有認知的履历来解决，就是繁杂問題。
為甚麼會發生繁杂問題？我把它界说為：“實際與抱负的差距”。
比方：你喜好一名女生但是她不喜好你；带领讓你這個月干100万事迹，但近况你只能干10万。
你想周末看本书，可每次举措時老是没法心静，這一切中心差值称之為“差距”，以是解决繁杂問題的本色在于“先找差距”，差距構成有三個方面：
一：沟通不克不及共識
二：理解误差
三：信息量比力大
四：决议计划链条比力长
人常说“透過征象看本色”，但本色不是靠眼、听就可以领會的，必要找到表示情势暗地里的需求逐一攻破，才能解决。
举個例子：
和老婆成婚時她只要一万彩礼，但弟妇成婚時要20万，说老家都如许風尚不克不及被看低。
怙恃固然没錢但承诺這門親事，從隔邻家借回10万凑齐後给弟弟，成果“老婆心态崩了”。
闹着找怙恃要补彩礼錢，但白叟認為嫁過来後请求补其實荒诞，妻子说不在意錢，但在怙恃眼中本身太不值錢，那時怕给白叟压力现在却反而不被爱惜。
加之怙恃又是包庇弟弟，最後媳妇说老死不相来往，讓你去處置来评理，怎样辦？
此征象就是典范“繁杂問題”，必要你自力思虑加之岑寂，睿智果断来解决，若從表示情势上處置，你必定會找媳妇一顿奉劝不見成效，反之還會说你不站對方角度。
那從事務拆分，就有三個维度，即：
一：老婆的彩礼诉求
二：怙恃與媳妇的瓜葛
三：媳妇與弟弟的瓜葛
要晓得若何解决問題，起首要學會若何阐發問題，如今跳出案例部門，起頭自力思虑第一步重頭戏，解决信息的冗杂與拆解問題。
2. 简化與解刨問題
甚麼是冗杂信息？在信息论的界说為“若是信息傳輸中有冗杂的旌旗灯号或符号”，傳輸效力就出格低，這時候信道其實不因此最大可能速度来通報信息。
界说常常比力繁杂，翻译為口语是：
咱們碰到問題领會根本環境後，若接管到大量無用信息與相干性较弱的内容，则就會滋扰思惟運转，讓本身没法捉住問題的重點，乃至紧张误导思惟，偏離本色。
也就是说，問題之以是繁杂由于要素太多，其實不是問題自己繁杂，而是身分使得問題變繁杂，怎样辦？起首明白焦點方针。
三策法例與公式化思惟
如上述例子中，老婆與怙恃打骂的焦點诉求由于“老婆感觉本身在怙恃眼中不值錢”。
以是要解决的焦點問題在于“均衡老婆生理停滞”，冲破用錢去均衡婆媳的瓜葛，那此時便可以用到三策法例。
甚麼是三策法例？简而概之上策雙赢，中策即中规中矩的處置计谋，下策為“最糟的解”。虽然你日常平凡也是這麼做，但却没有梳理過。
焦點思惟在于當碰到問除毛慕斯,題時，先心里設定三種成果，從到达最優解為第一進口，评估告竣前提，若达不到最優解，那就按照前提的几多取中策，再取下策。
這套框架是自上而下遞進瓜葛，但上中下并不是固定尺度，本身需心中有預期，固然你可分的更细，但你在历時一旦繁杂就會想不起来。
针對上述案例，第一種方针必定是三者都得意，中规中矩方针是丢一保二或丢二保一，最差方针是把人都获咎了，三者全占。
在事情中也一样先為問題設定三個解决方针，高指望、中預期、低弃取。
高指望以完善的方针超過跨過带领但愿值，中預期即平淡的包管完成，低弃取是必不得已尺度下保低值。
介于方针框架，然落後行問題的拆解，我一般利用公式化思惟，把组成問題的身分最简化的方法抽象出来，画出一条思虑路径入手举行阐發，总结為三步走：
一：定問題，找焦點
二：梳逻辑，找根据
三：用根据，推優解
怎样定問題？它必要阐發、洞察、思辩，不少時辰咱們會卡壳在這里，拿似而非的征象举行猜测，還愉快的觉得找到真理，那是因没有捉住某個線性刀具收納架,問題的本色。
麦肯锡的七步法焦點在于“問題只是表层，念頭才是本色”，以是咱們要针對問題問三個维度，便是甚麼問題？為甚麼有這個問題，關頭念頭是甚麼？
界定問題最首要也是最深入部門，由于忙着解决問題，却健忘發明問題和暗地里的缘由，不少需求其只是伪需求，以是尽量将問題举行细分。
以上述老婆與打骂問題：
老婆表层在谈錢，缘由是心里不满，關頭念頭是經由過程要錢的方法表达本身的價值和弟妇同样首要。
换個事情案例也一样，老板说你方案做的欠好，详细在哪些方面？視觉？内容排版仍是表达不敷明白？能直接明白的才能找到暗地里因。
每一個大問題下都有很多子問題，有些問題细分後直接可直接解决，但有些则不可。
比方：做份市場调研，触及到竞品阐發，市場洞察，怎样辦？那就必要梳理子問題，找子問題的逻辑與根据，那怎样梳理？
利用PREP+A的小琉球三天兩夜推薦民宿,產出模式
我一般利用PREP逻辑法例，其逻辑在于P（Point，概念/论點），R（Reason，缘由/来由/按照），E（Example，實例/例证），P（Point，概念/论點），A（Action，举措）。
常常人的正常思惟模式是由問題找谜底，在此環节咱們要转化维度為“問題是由甚麼發生的”，發生的B1，B2，B3别離是甚麼？它們是不是可控，是不是有履历性@根%A4eRc%据或权%5Ds3F%势%5Ds3F%巨%5Ds3F%子@来历。
只有當應用推理能力時，才能對想要领會的常識条举行分缕解析，创建出一個子問題的體系框架。
以是當咱們面临一大堆横七竖八的信息時，大脑會将這些處置為偶然义的符号過滤掉。
然後不竭反馈给本身，“這些内容新颖度差”，只有當咱們把常識脉络理顺，才能實现根据清楚，逻辑正确。
也是我起頭说述“常識浏览前的思虑”，它會止痛噴霧,主動區别，這些不值得入脑，這些是概念，這些無根据。
按照老婆與怙恃打骂問題，依照三策法例抱负方针，公式化思惟，挨次到PREP+A模式，那老婆的逻辑與根据闭環是甚麼呢？這也是與怙恃的重要抵牾點。
一：怙恃昔時给我彩礼太少，我如今價值感低。
二：我價值感低是由于弟妇要20万彩礼。
三：我要錢是由于二者生理不服衡。
便利理解再举個事情中案例：你在做份TOB教诲行業市場洞察，焦點是“咱們要不要做下沉市場”。
在此阐發時要從五個维度下手，看行業，看客户，看竞品，看本身，看機遇，基于五個维度之下，應用PREP+A逻辑你就可以找到子問題的根据，例证，推出概念的闭環。
同事说基于某陈述阐發得出下沉市場增值庞大，加之竞争敌手今朝没有做，以是咱們應當做。
那你晓得如今做必定是好機會，但市場有没有正在做下沉的，范围若何？咱們是不是可以拷贝此计谋？是以，在此環节就必要多視角入手斟酌。
3. 多視角入手斟酌
起首要领會两個觀點“多視角與批评性思惟（critical thinking）”，作甚多視角？智远简略总结為它显现的角度是立體状，寄托地點場景與脚色面對問題動身，去看方案是不是可行。
作甚批评性思惟？也叫了了思惟，它分批评和立异两大阵营。
前者像法官同样，包管你所做果断是靠谱的，获得结论正确率比力高；後者属于缔造，基于批评的尺度寻觅出子集中更多解决問題的可能性，来驗证逻辑。
先從多視角動身
按照老婆與母親案例，你的三策法例上层是“雙赢”三者都得意，介于問題拆解，本色是甚麼？彩礼嗎？媳妇事多嗎？都不是。
彩礼是征象，不是本色；本色是由于彩礼而致使老婆生理的不服感受，她菩萨心地可能就不會呈现此類事務，以是那20万彩礼就構不可重要身分。
也就是说只要解决老婆、怙恃心中的不合错误称感（抵牾點）問題也就水到渠成，至于彩礼不是問題的目標而是手腕，若是上来被彩礼征象蒙蔽，那就無解了。
智远常常说的問題解决四维法例：
1、問題點
2、抵牾點
3、逻辑闭環
4、长處點
一個問題之以是触及不少人，是由于组成問題的要素没有捋清晰外，另有各方面人和事物的长處點不清楚，就凭直觉冒然入手，要晓得人與长處权重占比更大。
以是碰到多人协作問題，切勿堕入本身态度中，必定要跳出本身情感，站在觀看者角度去多視角阐發各方面长處瓜葛，把每小我长處點捋出来才更好解决。
比方在老婆與怙恃案例中，各方长處是甚麼呢？
老婆：但愿公允看待
怙恃：處置完親事儿，解决老婆闹腾的事儿
弟妇：想要20万，不想被邻人看轻
弟弟：但愿哥嫂能玉成我，讓我顺遂成婚
你：讓老婆得意，怙恃得意，不毒害弟妇瓜葛
以是多维度可以或许把每小我诉求看的一清二白，問題在于老婆想要個说法却找到怙恃回绝，發生生理暗影面积，最後闹成本身也要“补差價”。
問題點，抵牾點，逻辑闭環，长處點全清楚，基于上策“雙赢思虑”，你该若何設定解决方案呢？
利用帕累托最優法例
帕累托最優法例也称之為帕累托效力（Pareto Efficiency），是經濟學傍邊的觀點。
學術百科界说為：
指資本分派最抱负的一種状况，假設固有的一群人和可分派的資本。
從一種分派状况到另外一種状况的變革中，在没有使任何人景况變坏的条件下，使得最少一小我變得更好，這就是帕累托改良或帕累托最優化。
有個简略案例：
原始社會中人靠打猎為生，為使問題简化，假想村落只有两名猎人重要猎物有鹿和兔子两種。
若两人同心合力忠守本身岗亭，他們便可以同時捕得一頭鹿，如果各自举措，笔据小我气力是没法捕到鹿，只能抓到4只兔子。
若從填饱肚子看4只兔子能吃四天，一只鹿均匀分每人可吃10天，也就是说對付两位猎人他們的举動决议计划就成為如许博弈方法：
要末别離打兔子，要末互助；若分頭举措前者抓兔，後者捕鹿，前者收益為4，後者可能收益為0。
以是這類博弈奉告咱們甚麼？有两點：
其一：
當呈现冲突場景時，人自私本能尽量會讓本身长處最大化，讓對方长處最小化，最後不共戴天。
其二：
在盘子较小時你作為問題解决者，場合排場并不是不共戴天的僵局，而可以共同努力你活我也活，你赢我也赢，把竞争转向互助盘子做大共赢，這就长短零和博弈，也就是問題最優解。
那應用此思惟在融入老婆與怙恃案例中，本身该若何設定解决方案呢？
1. 找怙恃互助针對老婆诉求，讓怙恃说好话你辅助
2. 找老婆互助，针對老婆抵牾先共識後劝导
3. 找弟弟互助，自動讓弟弟找老婆诠释，你助攻
你看這就是問題最優解，若相互谈拢後讓怙恃最後包個小红包以表心里對“老婆”的疼爱，是哇塞設計。
以是任何一方诉求只要發生共識，成果就會必定告竣，固然這只是“上策”，正由于最優解方案常常其實不不言而喻，以是很難找出来。
若上策行欠亨，中策，下策若何設計呢？
從弟妇角度，讓她别要那末多，少要點大師都歡快；從老婆角度經由過程代偿，帮忙她走過生理不服衡的坎则問題解决。
從怙恃角度，帮他們做思惟事情和谐不公允征象，也能够解决問題；從弟弟角度，说服你弟，做通思惟事情或帮她再找個请求低的女朋侪。
你看實在可以找到不少解决方案，這些都是基于“多視角”與“帕累托最優法例”找到，若是是事情場景中繁杂問題，可能就必要引出此外一则觀點就是“批评性思惟”。
批评性思惟的雙闭環
批评的焦點在于“评估前提可能性”，如上述案例中從弟弟角度，讓他再找位请求低的女生，這可能嗎？明显几率比力低。
那末若何评估呢？把不靠谱没法落地的解决方案丢掉，只留下两個最優解作為存案，把思绪聚焦到重要抵牾，和和谐次要抵牾最為冲破口。
事情角度團队作战中最辣手問題不是在于“問題自己”，而是在于“解决問題的人”。
這傍邊有個首要觀點為“举措意愿”，一小我的举措意愿决议問題解决的70%的可能，此外百分之30%為能力。
甚麼是举措意愿？
简而概之“他愿不肯意做”，要晓得有些事情倔强的分派并到达最佳结果，怎样辦？從自我價值與感情動身摸索。
高档带领概况以成果导向，暗地里常常以“情面导向”来辦事，完成事情自己附带價值并無情面價值大，人的情感和感情必定是赋能一小我的關頭。
如我请你喝杯咖啡，你認為它值50块那它就值50块，你認為它一文不值，那就一文不值，但在關頭時刻，哪怕你送同事一杯水，她便可能認為這份情面價值很大。
也就是说只要平常中那些看不見的豪情情感，才是干事最首要的工具。
它在關頭時刻能成為举措意愿暗地里的驱動力，用部門感情的價值来替换放置的指令驱動事變辦成，人更有长進與责任心。
以是批评的焦點在于某些時刻你會有更多選擇，来解决問題驱動力與方针的落差，這也和“理性與感性”有庞大瓜葛。
4. 理性转移為感性
要晓得，自力思虑的两大用處别離是“自我認知迭代”與“解决外部問題”，這二者都是理性思惟。
若站在處置問題角度，最優表达方法為“理性思虑，感性表达”，為甚麼？由于人是感性的高档動物，生成不喜好事理，只喜歡樂怒哀樂，故事相干表达更直入人心。
自我迭代的理性
先從自我迭代提及，你天天為甚麼要刷朋侪圈，各大社群？谜底很简略“不想错過每条可带来有效信息”，奉告你，但這是種错觉。
咱們正常靠感知（听觉，視觉）得到的信息，没有颠末大脑二次加工的都是感性常識，它独一的益處在于“情感共識”，對了還挥霍時候，其他根基無用，為甚麼？
感性的常識不會给大脑带来持久影象，它只會讓某個重影在脑中一闪而過。
如你手機中具有80個社群每天制造信息，就可以给你带来認知發展嗎？不克不及；你刷信息流APP两個小時虽看到不少文章，就可以快速進修嗎？不克不及。為甚麼？由于你漫無目標。
以是自力思虑给大脑安装呆板的焦點在于“先理性”，把理性植入到每次打開微信，微博，頭条等信息軟件時。
一旦有理性意識再举行刷信息流時你便自動會把“信息過滤”“挑選”启動，看到有效保藏無用刷過，如许不但時候没有挥霍，且理性感性同時举行。
一套轮回下来，你在“内涵”與“获得信息方法”方面均產生變革，获得方法的驱動直接培养内涵認知@晋%rx妹妹m%升@。
然後在思虑進程中，與“大脑原有操作體系”自己碰撞與毗連，最後大脑就會“扩容”，它也就愈来愈强劲，以是常識获得前的目標是“自我迭代的需要前提”。
對外表达的感性
理性就必定可以或许解决問題嗎？明显不克不及，好比你和部分频频决议计划後规划找投資人启動融資，若是你用很是理性的表达法，那就是：
“我這笔錢要花多久，用在哪里，怎样用，為甚麼要用，你的收益是甚麼”冰凉的数据讲完就竣事了。
比方你們部分因事迹欠好要被裁人還没抵偿，理性的沟通就出格辣手，反之感性就很轻易解决。
如：“如今事迹欠好，大師都能體量，给一些時候你去看看外面機遇”，有符合便可以跳槽，後续有缘常回来看看。
感性的交换是遇事在處置中以小我感情為根据的生理進程，普通地说是豪情用事，能快速發生共情，拉近相互近心的間隔，然後快速果断你們在事變上有没有進一步成长的機遇。
以是高维角度是理性，低维角度是感性，用理性的大脑做低维的打法更能讓人接管，這就是自力思虑後“處置問題之道”。
总结一下：
若何自力思虑？分為“获得常識前”“碰到繁杂問題後”两方面。
获得常識前：带上目標成心識给大脑装上理性思惟，如许就可以做到自動挑選，分手，防止因感性带来常識無用，一旦获得方法產生變革，随之“自我迭代模式“也產生變革。
碰到繁杂問題後：利用三策法例心里設定三種上中下成果，從到达最優解為第一進口動身，公式思惟把問題简。
用PREP+A產出模式找“论证，论點”，然後多視角入局采纳批评性思惟找到最好解决方案，把理性的脑子转為感性的表达。
所谓自力思虑是创建在“思虑之上”，是以若是没有“思虑系统”，自力就是瞎揣摩，同時晓得其實不是做到，决心操练很首要。
智远一向在用這套法例但不必定合适所有人。
三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之，望有所開导。 |
|
發表於 2024-4-25 14:05:09
收藏