網劇台劇博弈 市場說了算
網絡劇和電視劇沒有故事內容上的本質區別，差異還逗留在初級階段，即播出情势分歧。此道理，和人們對純文學和普通文學的判斷有異曲同工之妙近日，《延禧攻略》和《如懿傳》前後在視頻網站播出，點擊量不低。有評論說，《延禧攻略》適合網絡劇風格，《如懿傳》則更像台劇，應在電視台表态。網絡劇和台劇，事实區別安在？這生怕要從網絡劇的源頭說起。
網絡劇之以是出現，技術變遷使然。正如台劇來自於電視的發明，網絡劇得益於互聯網的橫空出生避世。同為技術創新，互聯網顯然更為先進，基因裡繼承了電視的傳統，還生成自帶多種功效，比方信息即時反饋、不受地區性限定、傳播情势便捷等。這些特質，顯而易見，不容贅言。不過，我們必要關注的，是其另外一個特點。
信赖每個人都會有這樣的直覺：和電視劇比拟，網絡劇的傳播情势轻易讓消費者堕入一味求“快”的心靈黑洞。遙想當年，一家老少晚飯後坐於電視機前，一包瓜子一盤花生幾杯淡茶，慢吞吞地欣賞電視劇，很惬意，很放鬆。《亮劍》《潛伏》《金婚》等電視劇之以是膾炙生齿，除內容自己優質，必定水平上離不開受眾觀劇狀態。而同樣的電視劇移植至互聯網，暫不論故事好壞，觀劇狀態起首會發生庞大變化。受眾轻易落空以前的悠閑、從容和含英咀華般的自我觀照，觀劇情势也變得窄狹。很難想象三口之家能長期配合面對一台式電腦或手機津津有味地觀劇。互聯網某種水平上淡化了人與人之間的親密度，更趨向於培養獨處一室的個體欣賞者。
基於此，無妨設定一假說：網絡劇和台劇在故事內容上應存在庞大分野。網絡劇節奏更快，條磁鐵，線更多，主題更多元，想象更大膽﹔台劇更偏傳統，立意改正，框架性更強。借使倘使位置錯放，消費者會立即用腳投票，刻毒而精准。依照這一假說，若是合适台北免留車，網絡風格的劇放於電視台，收視率應明顯降低﹔契合傳統電視風格的劇播於互聯網，點擊率應不會過高。但是，假說是不是正確呢？
市場檢驗表白，不少台劇在網絡播出點擊率依舊很高﹔盡管今朝還少有網絡劇在電視台播失事例，但結果也未必就如不少人判斷的那樣會不盡如人意。實際操作經驗也証明，當前的影視建造者和投資人並不克不及精確而嚴密地區分網劇和台劇的差異。他們在做前期消費者市場調查問卷時，很難通過絕對精准的問題設計，判斷出一部即將投資的劇事实適合電視台還是互聯網。這此中，有問卷設計自己主觀意識過強的緣故，也和影視劇自己的自然邏輯缺點有關。影視產品設計，會過於依賴“人”的主體性和呆板印象，幾乎不成能做到科學般嚴謹，更不會有穩如盘石般的結構化搭建。
一個故事，可以所有人公認都很出色，但它究竟是做成網劇好還是電視劇更棒，生怕更多地是來自於評論者乃至不少業內人士的主觀臆想。影視劇是商品，考量其结果時，常常應從經濟长处角度出發，個中復雜非隻言片語能概述。我們經常聽到不少影視公司策劃說，“這個故事梗概彷佛更適合網劇”“這故事是電視劇，不是網劇”，也的確有大量劇本是依照這些判斷加工出來的﹔也兒童才藝班,有業內人士會對各劇種消費群體持分歧意見，認為觀看網絡劇的重要以“85後”“90後”“00後”為主，電視劇受眾則是“60後”“70後”和部門“85前”，認為還是應嚴格依照播出平台區分故事內容。可大白人都清晰，業內人士未必就是專業人士，他們也分三六九等。他們會摆布消費者，更會高攀消費者。他們很難時刻連结理性。這，無疑是個有趣的悖論。
可見，上述假說無法建立。最少，在今朝市場上，網絡劇和電視劇沒有故事內容上的本質區別，差異還逗留在初級階段，即播出情势分歧。此道理，和人台北花店, 們對純文學和普通文學的判斷有異曲同工之妙。不少人認為金庸的武俠小說是普通文學，可金庸本人一向堅持本身寫的是純文學作品。這此中的精巧，正如前文阐發所言，是投資者、建造者、消費者和文藝評論家們默契的协力，是市場運作的結果。（梁劍簫）
頁:
[1]